Archivo de la etiqueta: especismo

Inconsecuencia y crueldad


Chupinazo 2014

En estos días, la actitud de los abusadores de animales ya no sorprende a nadie. Su claro especismo es tan obvio que ni siquiera vale la pena intentar argumentar con ellos; pero todas sus acciones deben llevar a la gente a la reflexión no solamente durante actos extremos como los sanfermines – fiestas bárbaras de sangre y podredumbre humanoide – sino también en cada acto personal y diario en los que la sangre no es necesariamente tan visible.

El último chupinazo de los gachupines bárbaros que siguen anhelando la España negra y pestilente lo dio nada menos que el representante local de la Cruz Roja Internacional. ¿Puede haber una inconsistencia de principios mayor  que eso? Esas son precisamente las inconsecuencias de quienes llevan en la sangre la torcida enfermedad del especismo. Al igual que los católicos hipócritas que prestan  a sus santos para la barbarie; los evangélicos que los critican teológicamente mientras invitan a los hermanitos a consumir sándwiches de pollo o quienes quieren salvar solamente a todos los perros y gatos del mundo organizando polladas o barbacoas pro-fondos. La verdad incomoda, ¿no es cierto? pero no deja de ser verdad. La inconsecuencia incomoda aún más.

Nada, absolutamente nada, justifica la actitud cruel – directa o indirecta – contra un animal. Y nadie puede negar que los animales sufren atrozmente para beneficio de los humanoides. Quien lo niegue no solamente vive en negación total y carencia de neuronas sino que también ejerce un alto grado de discriminación ante especies diferentes. El especismo ya no es solamente utilizado por los defensores de los animales; es un término que ya ha entrado al vocablo popular, al culto y al científico. Es un término moral y político que la sociedad en su conjunto ya no puede ignorar y que los enemigos de los animales se empeñarán en ridiculizar. Ninguna sorpresa a este respecto puesto que cualquier idea progresista o liberacionista siempre es rechazada al principio. Después de todo, ridiculizar una idea es muy distinto a rebatirla con hechos concretos y fehacientes. Sabemos bien que la razón está de nuestra parte, que es la parte de los animales y su legítima defensa.

Somos nosotros, sus abogados, quienes emergimos de la inconsecuencia de nuestro especismo pasado para apoyar el respeto a todos los animales y a las discriminaciones arbitrarias y crueles que los aquejan.

Fuente: http://animalialatina.wordpress.com/2014/07/10/inconsecuencia-y-crueldad/

Anuncios

Fundación de Tompkins autorizó la caza de caballos salvajes en Yendegaia con la venia del estado


caballos1

05 julio 2014

En la Cordillera de Darwin, la Tierra del Fuego, se encuentra la Hacienda de Yendegaia, que consta de más de 38 mil hectáreas que pertenecían al conservacionista Douglas Tompkins, quien las donó al Gobierno de Piñera a cambio de un predio en el Parque Nacional D’Agostino.

Entre los papeles que licitaban la donación de tierras, en Julio de 2013, se encontraba un contrato entre la Fundación Yendegaia y el cazador Miguel Luis Serka Romero, que autorizaba a este último a cazar los caballos salvajes de la zona durante los próximos 4 años.

Dicho contrato de cacería fue parte integrante del documento de donación con el gobierno, es decir, el Estado de Chile tomó conocimiento de este grave hecho de exterminio que sería ejecutado en dicho predio.

Las razones argumentadas para su caza son su estado de abandono, el deterioro del ecosistema y la transmisión de enfermedades a otras especies de la zona.

Sin embargo, estas razones no pueden sostener de modo alguno las atrocidades que se están cometiendo con los animales, que están siendo cazados con redes de pesca, lo que ha dejado a muchos de ellos con heridas en las patas e incapacitados para correr, atacados por perros y disparados con ballestas.

José Alvarado Machuca, cuidador de los caballos de la zona hasta la entrada en vigor del contrato, asegura que los dardos disparados los traspasan de un costado a otro, causándoles la muerte. También señala que es espacio disponible es lo suficientemente grande como para que estos causen daño alguno al ecosistema y que sin duda “el hombre hace más daño que el caballo”.

Andrés Cox, criador de caballos asegura que la Hacienda Yendegaia “es la estancia más antigua y la última del mundo austral con pasturas para poder mantener a estos caballos de forma sustentable”. Sin embargo, “ni los dueños anteriores ni la fundación de Tompkins han invertido en hacer este manejo sustentable”.

Como aún no ha concluido el proceso de recepción de tierras, existe una confusión respecto de las responsabilidades en uno de los pocos lugares en el mundo donde habitan manadas de caballos salvajes hace más de 60 años.

Las autoridades implicadas en el caso dicen no tener conocimiento al respecto. Victor Osorio, ministro de Bienes Nacionales, dijo que no sabían nada del tema, y que este hecho ha provocado “la interrupción de los actos administrativos para consumar la firma de la donación hasta que no reciban una respuesta de la Fundación”.

La Fundación Yendegaia, por su parte, ha declinado toda respuesta sobre el tema asegurando que deber responder Conaf.

Por tanto, lo único que a ciencia cierta se sabe en estos momentos es que cientos de caballos salvajes están siendo cazados con prácticas salvajes, amparados por una institución supuestamente conservacionista.

Mientras la Fundación calla, la mujer de Tompkins, Kris, dio ayer una breve conferencia en la tienda Patagonia, en el barrio El Golf, para contar la labor conservacionista que están llevando a cabo en la Patagonia.

Pero aunque aunque se señale que no ha concluido el proceso de recepción de tierras y que existe una confusión respecto de las responsabilidades en uno de los pocos lugares en el mundo donde habitan manadas de caballos salvajes hace más de 60 años, aquí dejamos una publicación de marzo del 2014, donde la contraloría aprueba el proyecto, dando por hecho el proceso de recepción de las tierras.

Contraloría aprueba proyecto del Parque Nacional Yendegaia en Magallanes

El 7 de marzo del 2014 salía en los medios de prensa  que la Contraloría aprobó el proyecto impulsado por el presidente Sebastián Piñera y el empresario norteamericano Douglas Tompkins, quienes planean la creación de un parque de alrededor de 140 mil hectáreas, en tierras vírgenes de la región de Magallanes.

Según publicó El Mercurio, el órgano contralor tomó razón del decreto que permite la construcción del parque, Este parque se proyectó para que sea emplazado en la Isla Grande de Tierra del Fuego, al sur del río Azopardo y del lago Fagnano, entre el Parque Nacional Alberto de Agostini y la República Argentina.

el origen del proyecto

Esta idea nació cuando el presidente Sebastián Piñera se reunió con Douglas Tompkins el año 2011 en La Moneda, donde según el empresario, la idea de fondo era fomentar áreas verdes entre el sector público y privado.

El norteamericano donó 38 mil hectáreas que adquirió junto a otras tierras vírgenes en los años 90. Y ante las eventuales críticas hacia la participación del presidente en el equipo, Tompkins se apuró en aclarar que “la gente no se da cuenta, pero Sebastián Piñera es el mayor conservacionista chileno”.

El resto del parque corresponden a 111 mil hectáreas de terreno fiscal.

2012: La denuncia del francés por la caza de caballos

Desde su blog en el año 2012 un francés ya denunciaba la caza de caballos

Esto no es nuevo, la cacería de los caballos se viene haciendo desde hace años  ya el 2011  En un viaje por el sur de Tierra del Fuego,Nicolas Rouviere, un fotógrafo francés que vivía  en Puerto Varas. dice que se encontró con varios caballos salvajes en el parque privado Yendegaia, una ex-estancia de 95.000 hectáreas que la Fundación Yendegaia tiene como objetivo donar en algún momento a Chile para formar parte del Parque Nacional Agostini, el cual queda muy cerca.

En medio del impresionante paisaje natural, sin embargo, Rouviere también encontró la práctica que tiene esta fundación medioambiental para eliminar los caballos baguales y otras especies no autóctonas en la zona.

“Vi una tropa de estos bellos animales en los bosques del sur. Maravillosos, grandes, nobles… “, dice Rouviere. “Después, hablé con la persona a cargo de Yendegaia y me conto que parte de su trabajo era de limpiar el parque de los animales introducidos, como vacas, toros y caballos. ¿Qué hacen con ellos?! Los mandan a carnear! “, dijo  Rouviere.

El triste destino de estos nobles caballos ha llevado a Rouviere a soñar con el Proyecto Baguales, una iniciativa para salvar hasta a 15 de estos caballos. Su plan es ir a Yendegaia, conseguir los caballos y llevarlos por tierra a través de la Cordillera Darwin a la ciudad de Porvenir, despues a bordo de un camión con destino a Puerto Natales, donde podrán tomar un crucero Navimag a Puerto Montt. Una vez en Puerto Montt, los recibirá en camiones destinados al valle Cochamó, donde Rouviere dice “los baguales serán liberados para comenzar una nueva aventura.”

 

Fuentes:  http://www.elciudadano.cl/2014/07/04/108477/fundacion-yendegaia-firmo-contrato-que-licita-la-caza-de-caballos-salvajes-en-cordillera-darwin/

http://www.biobiochile.cl/2014/03/07/contraloria-aprueba-proyecto-del-parque-nacional-yendegaia-en-magallanes.shtml

http://www.patagonjournal.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2386%3Aproyecto-baguales&catid=60%3Aeditor&Itemid=264&lang=es

Fuente: http://www.prensanimalista.cl/web/2014/07/05/fundacion-de-tompkins-autorizo-la-caza-de-caballos-salvajes-en-yendegaia-con-la-venia-del-estado/

“Comer carne nos hizo humanos”


Recomendamos leer el texto completo, sobre todo una de las conclusiones sobre el estudio. Hemos visto que en las redes sociales, así como también en los comentarios publicados por los lectores en el artículo, se ciñen solamente al título, sin embargo, hay más para ver en el resto del texto.

—————————————————————

Un equipo español halla en África los restos de un niño con anemia que vivió hace 1,5 millones de años, el caso más antiguo que se conoce. El fósil demuestra que el consumo de presas era ya fundamental para el desarrollo de los homínidos.

Un equipo de paleoantropólogos españoles cree haber encontrado el caso de anemia más antiguo que se conoce. Lo sufrió un niño de unos 2 años que vivió en la garganta de Olduvai, en Tanzania (África) hace 1,5 millones de años. Por aquella época, esta zona la ocupaban algunos de los primeros “ancestros humanos” que se conocen, por eso la llaman la cuna de la humanidad. La enfermedad de aquel bebé podría demostrar ahora que aquellos homínidos de África no eran vulgares carroñeros como se pensaba, sino avezados cazadores que se humanizaron precisamente gracias al consumo de carne.

Arriba, los fragmentos del parietal del niño de Olduvai. Abajo, las lesiones interpretadas como anemia.Ampliar

Arriba, los fragmentos del parietal del niño de Olduvai. Abajo, las lesiones interpretadas como anemia. / PLoS ONE

III EN ESTA NOTICIA

El yacimiento Sam Howard Korongo, donde se hallaron los restos del niño, se encuentran en la garganta de Olduvai (Tanzania)

Más: #antropología

“Sé que esto puede horrorizar a los vegetarianos pero sin carne no habría posibilidad de tener un cerebro tan grande como el que tenemos”, resume Manuel Domínguez-Rodrigo, arqueólogo de la Universidad Complutense de Madrid y codirector de las excavaciones en Olduvai. “Comer carne nos hizo humanos”, resume.

Hace dos años, el equipo español destapó dos pequeños huesos de un cráneo infantil que cabrían en la palma de una mano. Resultaron ser dos fragmentos del parietal, la parte de la calavera que está arriba y detrás de las orejas. Pertenecieron a un individuo muy joven del que no se pudo averiguar el sexo. Lo que sí pudo hacer el equipo fue analizar las lesiones que presentaba el hueso y diagnosticarle anemia por falta de consumo de carne, según explican en un estudio publicado hoy en PLoS ONE.

Esta patología es la prueba más antigua y concluyente de que el consumo de carne era ya fundamental para estos “ancestros humanos”, según el estudio. Más aún, los expertos creen que esta anemia demuestra que los homínidos de Olduvai necesitaban la carne de forma constante por lo que eran cazadores habituales, no carroñeros ocasionales como apoyan otros expertos.

El yacimiento Sam Howard Korongo, donde se hallaron los restos del niño de Olduvai.Ampliar

El yacimiento Sam Howard Korongo, donde se hallaron los restos del niño de Olduvai. / M.D-R.

El cráneo del infante presenta unas lesiones conocidas como hiperostosis porótica. Estas marcas pueden ser evidencia de muchas enfermedades, entre ellas el escorbuto, la infección por parásitos y la anemia. El equipo de Domínguez-Rodrigo le hizo un escáner a los huesos y fue descartando diagnósticos hasta que sólo quedó, en su opinión, uno válido: aquella niña murió por falta de vitaminas B9 y B12, cuya fuente en las sabanas africanas es la carne.

“Este tipo de anemia se conocía muy bien gracias a restos del Neolítico, la Edad de Bronce, la época romana, en resumen sociedades sedentarias donde se consumía mucho carbohidrato y podía haber un déficit de carne”, explica Domínguez-Rodrigo. “Donde es muy rara es en las sociedades de cazadores y recolectores [como fue la del infante muerto en Olduvai]“, señala.

Los expertos creen que el niño de Olduvai murió durante el destete, un momento clave en el que comienza un crecimiento rápido del cerebro, señala el arqueólogo de la Complutense. En ese desarrollo, continúa, el papel de la carne era fundamental y, cuando no la había, llegaba la enfermedad y la muerte.

Esta necesidad continuada, argumentan los autores del trabajo, hace poco probable que aquellos homínidos fueran carroñeros, como aún piensan muchos expertos. La disponibilidad de carroña es esporádica hoy en día en esta parte de África, lo que les lleva a concluir que la única forma de obtener carne de forma constante de aquellos homínidos (seguramente de la especie Homo ergaster, la versión africana de Homo erectus) era la caza.

Conclusiones “precipitadas”

La propuesta del equipo de Olduvai no convence a todos los expertos. “Hay que ser muy crítico con hipótesis tan generales”, opina María Martinón-Torres, antropóloga del Centro Nacional de Investigación sobre  Evolución Humana que estudia homínidos que habitaron en Atapuerca como el Homo antecessor o el Homo Heidelbergensis. La experta cree que es “muy arriesgado extrapolar” las lesiones halladas en el niño de Olduvai (tan sólo un individuo) hasta colegir que aquellos homínidos eran cazadores. “Es un trabajo muy detallado, pero creo que las conclusiones son precipitadas”, opina.

“Aunque el fósil hallado pueda parecer poca cosa, el contexto y las conclusiones que se extraen de él son de un gran interés”, opina el paleobiólogo del CSIC Antonio Rosas, experto en neandertales. “Es cierto que la cadena de inferencias que hace el trabajo es larga, pero está muy bien fundada”, concluye.

REFERENCIA

doi:10.1371/journal.pone.0046414

Fuente: http://esmateria.com/2012/10/03/comer-carne-nos-hizo-humanos/

Cárceles zoológicas, tratando de justificar lo injustificable


Ya es habitual que ante cuestionamientos a la existencia de las cárceles zoológicas, quienes las administran quieran aferrarse a una supuesta tarea de conservación para justificar mantener cautivos, en pleno siglo 21, a una innumerable cantidad de individuos cuyos derechos son vulnerados.

Animales que se crían, que se venden, que se intercambian, animales que son tratados como cosas, transacciones que obedecen a intereses de terceros y que, está claro, jamás priorizan al cautivo.

Quien de manera genuina busque la rehabilitación y reinserción de animales rescatados del tráfico ilegal, en lugar de justificar las prisiones zoológicas, pedirá centros adecuados para cumplir tal fin, lugares donde realmente se ayude a las víctimas y no de se las use para avalar la explotación de muchos otros.

Los carceleros carecen de una mínima cuota de empatía, y a la vista está, también están escasos de valores éticos.

Adjuntamos la nota publicada en un medio local, y una pequeña muestra de los “atractivos” con que periódicamente el zoo(i)lógico de nuestra ciudad busca convocar visitantes cada temporada.

Todos los animales, como seres con capacidad de sentir física y emocionalmente, queremos vivir en libertad y disponer de nuestra propia existencia. Basta de animales esclavos!

01 02 03 04

Fuente: http://animalsoy.org/2014/05/carceles-zoologicas-tratando-de-justificar-lo-injustificable/

EXPERIMENTO QUE HA CREADO CONCIENCIA SOBRE EL MALTRATO EN GRANJAS


The Humane Society retó a algunas personas a pasar 4 minutos en una jaula similar a la de los cerdos en el 80% de las granjas en EU.

Por favor, ved abiertamente este vídeo, sumamente recomendable y que lo puede ver todo el público (no contiene sangre) y difundidlo. Difundidlo mucho por favor… Muchos cerdos viven en sistemas de granja industrial encerrados en este tipo de jaulas en la que no pueden ni darse la vuelta… Oh amigos, tomad conciencia:

Vedlo en este primer enlace con subtítulos:

https://es.noticias.yahoo.com/video/el-experimento-que-creado-conciencia-055247781.html?vp=1

Fuente: http://semillasysalud.wordpress.com/2014/05/23/experimento-que-ha-creado-conciencia-sobre-el-maltrato-en-granjas/

China no es país para ser de angora


Los conejos de angora chillan como humanos. Les arrancan sus largos pelos blancos a mano. Se contornean desesperados y nada inmuta a los operarios. Lo hacen hasta dejarles la mayor parte de su sensible piel en carne viva, de un rosado tan intenso que parece escarlata. Un espantoso vídeo grabado clandestinamente por la organización de defensa de derechos de los animales Peta lo prueba. Demuestra cómo se obtiene su preciada lana en China,que genera el 90 por ciento de la producción mundial. Y ha causado una conmoción en los gigantes de la moda mundial. El impacto va desde Inditex a sus mayores rivales Gap, H&M, C&A… Han detenido toda la producción. Todos sus pedidos.

Nunca se había probado semejante proceso cruel –de modo continuado– contra un ser vivo. Porque la tortura de los bellos conejos de angora es incesante. Cuando el pelo les vuelve a crecer, tras tres meses, sus heridas se han curado, el conejo es atacado de nuevo. Carne viva, sangre, temblores, chillidos… Así durante el resto de sus días. Hasta que mueren entre los dos y los cinco años. El peso de la prueba de tanta crueldad está en el vídeo de Peta. Dura apenas dos minutos. Ya supera las 250.000 visitas en Youtube.

Lo natural sería que se les esquilara como a ovejas u alpacas, reduciendo al mínimo su dolor. Pero no es así en China. ¿Por qué?Con el despelleje se obtiene entre un 50 y 75 por ciento más de pelo y –en teoría– también la calidad es mayor. Es decir, por aumentar la producción de un tipo de lana apreciada por su suavidad y porque su fibra es de las que que más abriga. Dinero por dolor. «Los conejos son animales sociales, inteligentes, sensibles… Tienen personalidades individuales y forman enlaces de toda la vida con otros. Como se puede imaginar, sufren un intenso dolor y terrorcuando están encerrados en jaulas muy pequeñas, son maltratados y tienen la piel arrancada de sus cuerpos», dicen los activistas de Peta. La organización invita a que no se compren prendas de este material hasta que las granjas chinas prueben que la crueldad se ha detenido. Por lo pronto, muchas grandes marcas mundiales se han visto contra las cuerdas.

«Es un año de mucho punto. Y se usó este material noble en marcas como H&M y Armani, por ejemplo», aseguran Isabel Moralejo y Paloma Simón, directora y editora de moda de Yo Dona, respectivamente. La conmoción va desde EEUU a Escandinavia. Para Peta está probado que actualmente no se puede producir prendas de angora sin torturarlos. Las cifras planetarias les reafirman, pues de los 56 millones de conejos de angora para este fin, 50 millones están atrapados en granjas chinas.

El gigante sueco H&M se ha visto enormemente afectado. En las últimas temporadas había apostado por este delicado material, el que, por cierto, usaba la estrella pop Lana del Rey [ella luciendo un jersey rosa, cantando el cover de Blue Velvet, era uno de los iconos de la campaña 2012]. En estos días la marca ha anunciado quetodo aquel que tenga una prenda de angora puede devolverla y recuperar su dinero. Y Stella McCartney ha decidido nunca más fabricar ropas con angora.

Sin tanta contundencia, otras grandes marcas — Marks & Spencer, Calvin Klein, Topshop…– han paralizado toda compra y producción de prendas. La española Inditex también. Asegura haber «enviado inspectores a sus proveedores y hasta que no se certifique que no se maltratan animales no se comprará más angora». Sin embargo, muchos creen que no es suficiente. Zara ha recibido más de medio millón de solicitudes para que detenga la venta de todos los productos de angora. El tabloide inglés The Mirror ha sido uno de los más furibundos contra la marca española al asegurar que a pesar del horror de los vídeos -según especialistas consultados, los conejos chillan como si estuvieran siendo atacados por un depredador– han podido comprar por 46 libras en Oxford Street prendas de angora etiquetadas por Zara. También se ha acusado de la misma indiferencia a las norteamericanas Gap y a Ralph Lauren, este último con prendas de más de 1.500 euros. «Nuestros controles de calidad son muy altos, pero igual hemos paralizado la compra de angora hasta que lleguen los informes… Tenemos tolerancia cero con el maltrato animal», aseguran desde el emporio de Amancio Ortega.

En cualquier caso, es un impúdico error más para el gobierno chino que no hace nada por detener el maltrato a los animales. En un país donde la vida humana se puede quitar por protestar, los otros seres vivos son meros objetos. Existe un proyecto de ley de protección animal, redactado por un jurista de la Academia de las Ciencias Sociales, archivado desde hace tres años. Saben los chinos que perderían su supuesta competitividad mundial. Alcanzar los estándares de países respetuosos con los derechos de los animales elevaría sus costes. Nada de eso interesa en un país donde los perros pueden ser cocinados vivos para el consumo humano [como probó la ONG española Igualdad Animal, con vídeos y fotos de una nitidez escalofriante, en primicia en Crónica hace meses].

Los conejos de angora son parte de la historia reciente de la locura de la humanidad. El nazi Himmler creó habitáculos climatizados y en las mejores condiciones –de alimentación y mimos– para lograr la mejor producción. En paralelo, era máximo responsable del holocausto judío.

Se ha pasado al extremo opuesto. Torturándolos como no se había visto nunca. Carne viva, sangre, temblores, chillidos… Hasta su muerte.

Fuente: http://www.opinion.com.bo/opinion/articulos/2013/1222/noticias.php?id=115126

Inglaterra prohíbe los circos con animales silvestres


circo UK

Los circos con animales silvestres pasarán a la historia en Inglaterra gracias a un proyecto de ley presentado en el Parlamento Británico que permitirá su prohibición a partir del año 2015. A pesar de que esta medida ya había sido aprobada en el Parlamento en el 2011, el conservador y primer ministro del Reino Unido, David Cameron, llegó a paralizar la aplicación de la prohibición.

En 2011, una encuesta demostró que el 94% de los encuestados respaldaba el fin de esta forma arcaica de entretenimiento. Los animales en los circos habitualmente sufren problemas crónicos de salud; se les trata abusivamente, y los trastornos psicológicos y de comportamiento aberrante a los que son sometidos hacen que mueran antes de tiempo. Los animales son confinados en jaulas o furgones, obligados a realizar trucos que son totalmente antinaturales para ellos, negándoseles la oportunidad de gozar de su comportamiento natural.

Texto completo en: http://animalialatina.wordpress.com/2013/10/25/inglaterra-prohibe-los-circos-con-animales-silvestres/

La realidad de la industria de las carreras de caballos


Republicado de: F.A.A.D.A. http://faada.org/noticia-434

La realidad de la industria de las carreras de caballos

Fecha: 4 de marzo 2011

Muchos creen que apostar en una carrera de caballos es una actividad inofensiva. Sin embargo, el sufrimiento que padecen los miles de caballos criados y utilizados para este negocio es inaceptable.

La finalidad de este tipo de competiciones es puramente lucrativa, especialmente por las apuestas económicas que se realizan, y como en toda actividad con este fin, el bienestar animal no es una prioridad.

Selección de ejemplares

Para las carreras, se necesitan caballos seleccionados genéticamente por su velocidad y/o resistencia, no tan sólo deben ser de una raza concreta sino que además deben cumplir una serie de requisitos individuales en cuanto al carácter. Esto quiere decir que de los miles de caballos que se crían para este fin, tan sólo unas pocas docenas acaban sirviendo realmente para las carreras. Los demás, en general, suelen acabar en el matadero.

Los individuos escogidos son sometidos a un duro entrenamiento ya desde el año y medio de edad hasta los 4-6 años cuando ya no sirven para esta industria y son descartados. Sin embargo, la longevidad de los caballos suele ser de unos 30 años.

Asimismo, cuando un caballo tiene 1,5 años, no está todavía plenamente desarrollado, pero aún así se le somete a un estricto entrenamiento y trabajo en que se les imponen pesos antinaturales sobre su espalda, esfuerzos excesivos sobre sus huesos y articulaciones y se les fuerza a correr hasta la fatiga total.

Problemas de salud

En la naturaleza, los caballos pasan 16 horas al día pastando y su sistema digestivo está adaptado para ello. El ácido gástrico que se produce continuamente, es a su vez neutralizado por la continua producción de saliva al comer hierba. Sin embargo, a los caballos utilizados para carreras se les suministra una dieta altamente energética que maximiza el crecimiento muscular y los niveles de actividad. Esta comida concentrada se ofrece a los animales tan sólo dos veces al día, por lo que no pueden neutralizar el ácido producido en su estómago, y acaban padeciendo de úlceras gástricas. Más del 90% de los caballos de carreras padecen de úlceras gástricas.

El excesivo ejercicio a que son forzados estos animales y la fatiga extrema a que llegan, provoca que el 82% de los caballos de carreras de más de 3 años de edad sufran hemorragias pulmonares y que todos sufran de una debilidad ósea que facilita que se lesionen durante las carreras. Muchos de los caballos jóvenes desarrollan mialgia en las tibias por la falta de descanso, sufriendo en agonía e incluso llegándose a colapsar si se les toca en las patas.

En general, a los caballos que necesitan atención veterinaria, no se les da la oportunidad rehabilitarse completamente antes de volver a correr, ya que para sus propietarios, el tiempo que están sin correr es dinero perdido. Por este mismo motivo, en muchas ocasiones los animales se medican con hormonas, broncodilatadores, clembuterol, drogas tipo éxtasi e incluso con morfina para que puedan seguir corriendo sin que sus lesiones afecten a su velocidad.

Fracturas y muertes

Cada año mueren en las carreras de caballos tan sólo del Reino Unido, 420 caballos como resultado de caídas fatales, graves fracturas, la mayoría de patas, columnas o hombros, ataques de corazón o por una reducción de su rendimiento que les hace dejar de ser viables comercialmente a sus propietarios. A fecha 25 de Febrero de 2011, ya han muerto en lo que va de año 27 caballos en carreras del Reino Unido.

Mientras los concursantes y los apostadores beben champán y felicitan a los ganadores, muchos animales son eutanasiados unos metros más allá.

Durante las carreras, los caballos pasan mucho estrés, tanto físico como psicológico, y así lo corroboran diversos estudios científicos de bienestar animal. En un estudio realizado por Animal Aid en el Reino Unido, se observó que durante una sola carrera, los caballos pueden llegar a ser golpeados con la fusta unas 30 veces en el cuello, los hombros y los cuartos traseros.

Jubilación

Si los animales tienen lesiones que les impidan seguir participando en carreras, lo más probable es que los sacrifiquen, los lleven a matadero o los vendan muy baratos de mano en mano a personas con pocos conocimientos sobre caballos o que desconocen el gran gasto que supone su mantenimiento.

Muy pocos de estos animales gozan de un retiro digno. Algunos caballos que habían resultado campeones en el pasado se han encontrado débiles, escuálidos y olvidados en pésimas condiciones. En ganador del Grand National británico de 1984, Hallo Dandy, fue descubierto en un campo, cansado, con cicatrices en la espalda y con las costillas marcadas años después.

Incluso si caen en buenas manos, estos caballos necesitan una rehabilitación muy exhaustiva y costosa ya que las secuelas físicas y psicológicas de haber pasado por entrenamientos, maltratos y duras competiciones, cuestan de curar.

Apoyar las carreras de caballos y competiciones similares es totalmente incompatible con una preocupación por el bienestar animal. Está demostrado que los animales sufren, y el único fin es el entretenimiento humano y las apuestas económicas.

¿Es justo someter a tan sensibles animales a esta dura vida tan sólo para que los seres humanos se diviertan y ganen (o pierdan) dinero?

Cienciasinvíctimas: Alternativas a la experimentación


Cienciasinvíctimas: Alternativas a la experimentación

¿Qué hacer individualmente?

1. Como consumidor:

Los consumidores podemos apoyar esta iniciativa de varias formas:

  • comprando productos que no estén testados en animales no humanos y que no contengan productos derivados de ellos
  • dejando constancia de por qué ya no compraremos sus productos a las empresas que si testan sus productos finales o ingredientes y/o usan ingredientes de origen animal (a través del e-mail, carta o teléfono de atención al cliente) para hacerles ver nuestra disconformidad con su política de empresa a este respecto
  • pidiendo a las tiendas locales que se surtan de artículos que no hayan sido experimentados en animales no humanos, y que por supuesto no contengan ingredientes de origen animal
  • instando a las agencias del gobierno y a las asociaciones comerciales a poner en práctica los métodos que no usan a los demás animales y  a que se prohíba el uso de no voluntarios en cualquier tipo de actividad científica.

2. Como docente:

Muchos no humanos (vivos y muertos) son usados en clases de institutos y facultades diversas. Hay múltiples herramientas que un profesor puede utilizar sin tener que usar a otros individuos: vídeos, modelos, maniquíes y simuladores, estudios con voluntarios, cadáveres obtenidos éticamente, estudios in vitro… (para más información ver el libro: From guinea pig to computer mouse – Alternative methods for a progressive, humane education, de la ed. InterNiche).

Universidades de medicina, biología, psicología… de todo el mundo consiguen licenciados perfectamente formados y capaces de ejercer su profesión sin haber tenido que usar a ningún animal no humano en sus experimentos y prácticas.

3. Como estudiante:

Si estás realizando alguna asignatura en la que se use, manipule, teste o realice vivisección o disección de cualquier animal no humano, puedes objetar para no realizar esa práctica, optando por un trabajo alternativo que te aporte similares conocimientos.

Además, muchas veces aunque te veas solo/a el echo de que alguien objete ayuda y anima a que otras personas se planteen lo que implica estas prácticas e incluso se animen a objetar en un futuro. También puedes poner carteles en tu centro para animar a otros o crear grupos de objeción.

Para más información a la hora de objetar, podéis enviarnos un e-mail a info@defensanimal.org

4. Cómo científico:

Está en sus manos el usar métodos verdaderamente éticos y el buscar nuevos métodos sin uso de no humanos. Pero recuerda que “en todo caso”, por justicia, debes descartar aquellas pruebas, experimentos o técnicas que impliquen usar a alguien que no quiera ser usado (sea o no humano), incluso en los casos en los que actualmente no haya alternativas.

DefensAnimal.org pide el cese de todas las actividades especistas (de aquellas que no se realizarían o consentirían si los individuos utilizados fueran de otra especie, por ejemplo la humana).

Existen múltiples alternativas a las actividades especistas que se hacen en nombre de la ciencia pero, ¿y si no hubiera actualmente una alternativa a determinado experimento especista?… “eso no debería justificar nunca” que se siguiera realizando ese experimento. Deberían dejar de usarse ya a los animales no humanos, y buscar alternativas a esas pruebas, usando sólo a humanos voluntarios, si los hubiera.

Es tan sencillo como imaginar que tú fueras la víctima… ¿aceptarías que experimentaran contigo sin tu consentimiento?

  

¿Qué alternativas existen actualmente a la ciencia especista?:

  • Hay métodos físico-químicos, modelos matemáticos y córneas de bancos de ojos.
  • El avance de la tecnología informática permite realizar predicciones por ordenador, un método de enseñanza igual de eficaz.
  • Se dispone de estudios de población – que tan buen resultado están dando en medicina preventiva – y de la observación directa de los pacientes por parte de sus médicos.
  • Hay múltiples bases de datos de pruebas ya hechas, y las compañías también pueden formular productos con el uso de ingredientes que ya han sido determinados como seguros.
  • Se trabaja también con el cultivo de bacterias (el test de Ames), y pruebas en voluntarios humanos con técnicas no invasivas: como RNM, TAC, TEP, etc…
  • Las autopsias son un método importante, y mucha de la información que aportan no se puede obtener de otros modos.
  • Vigilancia tras el lanzamiento de un medicamento, estos estudios deberían llevarse a cabo con el rigor necesario (no muy común actualmente, debido a la política de las compañías farmacéuticas y a la confianza en los experimentos en animales que éstas promueven).

Las pruebas específicas son:

Eytex es una prueba completamente in-vitro que mide la irritación del ojo a través de un sistema de alteración de proteínas. Una proteína vegetal del frijoles de jack imita la reacción de la córnea a una substancia extraña (en vez de la prueba de irritación del ojo Draize).
  • Skintex es un método in-vitro para estimar la irritación de la piel que usa la corteza de la calabaza para imitar la reacción de una sustancia extraña en la piel humana (Tanto Eytex como Skintex pueden medir 5.000 materiales diferentes).
  • EpiPack usa tejidos humanos clonados para analizar substancias potencialmente dañinas.
  • Neutral Red Bioassay consiste en células humanas cultivadas que son usadas para calcular la absorción de un tinte soluble en agua para medir la toxicidad relativa.
  • Testskin usa piel humana cultivada en una bolsa plástica estéril y puede ser usada para medir el grado de irritación, etc.
  • Topkat es un programa de computadoras que mide la toxicidad, mutagenicidad, carcinogenicidad, y teratonogenicidad (este método es usado por las Fuerzas Armadas Estadounidenses, la Agencia de Protección Ambiental, y la Administración de Comida y Drogas).
  • Método de Difusión en Agarosa, que analiza la toxicidad de elementos plásticos y sintéticos usados en instrumentos médicos, como válvulas para el corazón, coyunturas artificiales, y líneas intravenosas.

Algunos de los avances conseguidos sin utilizar animales no humanos son:

  • Procedimientos quirúrgicos: Extracción del apéndice, piedras renales, ovarios cancerosos, reparación de aneurismas cardíacos, etc.
  • Antibióticos
  • Anestésicos y analgésicos: Introducción del cloroformo, éter y muchos otros
  • Distintos medicamentos: La introducción de las primeras medicinas efectivas contra la leucemia infantil, como el importante anticancerígeno metrotexato, el cromoglicato de sodio (tratamiento contra el asma), medicamentos de nitrito (para la angina de pecho), quinina (para la malaria), y muchas otras.

En contraste, la introducción de las transfusiones de sangre y de los transplantes de córnea sufrieron un retraso de 200 y 90 años respectivamente, debido a confusiones creadas por experimentos con animales no humanos.

El desarrollo de alternativas a todas las pruebas de toxicidad costará tiempo, pero será posible. Podemos prescindir de toda sustancia nueva, pero potencialmente peligrosa, que no sea esencial para nuestra vida. A pesar de que la Organización Mundial de la Salud reconoce como esenciales sólo unos 240 medicamentos, existen decenas de miles de ellos en el mercado mundial.

Como técnicas alternativas no especistas NO SE INCLUYEN LAS DE CULTIVO CELULAR, ya que no representan una forma de realizar investigación científica, médica y toxicológica sin el empleo de animales no humanos vivos. Varios animales han de ser asesinados para obtener las células. Además, para cultivar células, tejidos u órganos en un recipiente plástico, se les ha de proporcionar adecuadas condiciones de crecimiento, lo que se consigue añadiéndoles el medio de cultivo, a menudo combinado con suero fetal bovino. Para ello se ha de extraer sangre de bovinos no nacidos con una aguja de gran diámetro, que es introducida en el corazón latente del feto no anestesiado (procedimiento extremadamente doloroso). Posteriormente, el feto ‘vacío’ es tirado a la basura o triturado con el fin de garantizar que no será empleado para consumo humano.

El campo de la cosmética es el único no obligado por ley a testar sus productos en animales no humanos. Desgraciadamente aún hay miles de marcas que prefieren seguir perjudicando física y psicológicamente a los demás animales. 


Existen sin embargo cientos de fabricantes de cosméticos y de productos del hogar
(más de 500) que han rechazado las pruebas en las que se utilicen animales no humanos, para evitar que estos se vean perjudicados (aunque no todos prescinden en sus productos de ingredientes de origen animal, otro punto a tener en cuenta a la hora de hacer la compra de geles, cremas, o productos de limpieza del hogar). La mayoría de estas compañías éticas con el resto de animales usan una combinación de métodos para garantizar la seguridad, tal como el mantenimiento de extensas bases de datos e información sobre ingredientes y fórmulas, el uso de pruebas in vitro, y de estudios clínicos de humanos.
Para ayudar a los consumidores a identificar los productos que realmente son éticos existen listados de empresas de cosmética que no experimentan con animales no humanos.

 


Fuente:

http://www.cienciasinvictimas.com/alternativas/

Anima Naturalis: Neurocientíficos reconocen la conciencia en mamíferos y pájaros


Anima Naturalis: Neurocientíficos reconocen la conciencia en mamíferos y pájaros

United Kingdom . Publicado hace 3 días.

El neurocientífico canadiense explica por qué los investigadores se han unido para firmar un manifiesto en el que se reconoce la existencia de la conciencia en todos los mamíferos, aves y otras criaturas, como el pulpo, y cómo este descubrimiento podría impactar a la sociedad. Veja / AnimaNaturalis

El  neurocientífico canadiense Philip Low, ganó prominencia en la prensa científica después de presentar un proyecto con el físico Stephen Hawking, de 70 años. Low quiere ayudar a Hawking, que está completamente paralizado desde hace 40 años a causa de una enfermedad degenerativa, y es por ese motivo que sólo puede comunicarse con la mente. Los resultados del estudio fueron revelados el sábado pasado en una conferencia en Cambridge. Sin embargo, el propósito principal de la reunión era otro. En ella, los neurocientíficos de todo el mundo firmaron una petición afirmando que todos los mamíferos, aves y otras criaturas, incluyendo pulpos; tienen conciencia. Stephen Hawking estuvo presente en la cena de la firma del manifiesto como invitado de honor.

 

Leer texto completo en: http://www.animanaturalis.org/n/35583